Зачастую, адвокатам, осуществляющим представление интересов доверителей по земельным спорам, приходится сталкиваться с ситуацией, когда суд может прекратить производство по делу, в случае если усмотрит тождественность исков об установлении границ земельного участка и иска об исправлении кадастровой ошибки.
В своей практике нашим адвокатам в Троицком районном суде города Москвы пришлось столкнуться с ситуацией, когда возбужденное гражданское дело по иску об установлении границ земельного участка было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же участниками процесса решения суда.
В ходе судебного производства по делу по исковому заявлению Р. к Г. о сносе строений и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, ответчиком по первоначальному иску Г. с учетом уточнений был подан встречный иск о признании недействительными сведений о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости земельных участков; исключении из ГКН сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельных участков; прекращении права собственности Р. на указанные земельные участки; установлении границ данных земельных участков, производство, по которому было прекращено в связи с тем, что суд первой инстанции полагал, что данные требования к Р. были предметом рассмотрения по тем же основаниям в ходе рассмотрения другого гражданского дела в Троицком районном суде города Москвы, решением по которому Г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Однако в предыдущем гражданском деле Г. выходил с требованиями к ответчикам кадастровому инженеру и Р. о признании кадастровой ошибкой, допущенной при определении координат земельных участков Р., внесенных в государственный кадастр недвижимости, в отношении местоположения границы, разделяющей соседние земельные участки с земельным участком Г., с обязанием органа кадастрового учета исправить кадастровую ошибку путем внесения записи в Государственный кадастр недвижимости об исключении сведений о принадлежности земельного участка площадью ? га к участкам Р.
На определение суда о прекращении производства по делу нашими адвокатами была подана частная жалоба.
В данной жалобе мы указали, что тождество иска определяется двумя его составными частями — предметом и основанием при совпадении субъектного состава. С позиций процессуального права предмет иска — это содержание материально-правового требования истца (иными словами, та материально-правовая цель, которую истец преследует). Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), и нормы права, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает и в соответствии с которыми суд предполагает наличие у истца права на полное или частичное удовлетворение его требований.
Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.
Прекращая производство по указанному гражданскому делу, суд сослался на положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что по заявленным истцом Г. требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по тождественному иску, что не соответствует действительности.
Согласно п.2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях — это ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, основанием иска об исправлении кадастровой ошибки, рассмотренном по первому гражданскому делу, являлось наличие ошибки в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о местоположении границ земельных участков.
Предметом иска об исправлении кадастровой ошибки является устранение ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков как в документах, явившихся основанием для внесения ошибочных сведений в кадастр, так и в самом кадастре.
Из этого следует, что сами формулировки используемые истцом в просительных частях исковых заявлений являются способами, с помощью которых может быть достигнута цель, то есть предмет иска.
Соответственно, применительно к уже рассмотренному гражданскому делу – предметом иска являлось устранение кадастровой ошибки, исправление которой производится на основании ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при этом как указано в данном Законе решение суда об установлении (исправлении) кадастровой ошибки, является одним из оснований для ее исправления в Государственном кадастре недвижимости.
Встречное исковое заявление Г., поданное в рамках нового гражданского дела по иску Р. представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, предусмотренный действующим законодательством.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения ст. 304 ГК РФ… и об установлении границ земельного участка…
Применительно к требованию об установлении границ земельного участка основание иска — это наличие возражений относительно местоположения границ земельного участка; предмет иска — это отыскание надлежащей границы земельного участка. Иными словами, основной целью предъявления иска об установлении границ земельного участка является разрешение спора о прохождении границы смежных земельных участков, что в свою очередь на основании решения суда должно найти отражение в сведениях о данных земельных участках, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, главным последствием разрешения спора о границах будет внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (а при отсутствии таких характеристик — их закрепление) и правоустанавливающие документы или же прекращение нарушения права на земельный участок.
При вынесении определения о прекращении производства по делу судом первой инстанции не было принято во внимание, что основанием встречного иска является и то, обстоятельство, что истцом по первоначальному иску Р. при внесении изменений в сведения о характерных точках местоположения границ земельных участков, являющихся ранее учтенными, новые границы данных земельных участков с увеличенной площадью с Г. не согласовывались.
При этом согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее — согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее — заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Спорные части границ земельных участков Р. и соответственно смежная им граница земельного участка Г. никогда смежниками не согласовывалась, поскольку до внесения изменений в описание характерных точек местоположения границ земельных участков Р., данная граница земельного участка Г. никогда не была смежной и соответственно не согласовывалась сторонами спора.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости, если при уточнении границ земельного участка невозможно установить местоположение его границ из правоустанавливающего документа или документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.
.
Обращение в суд с иском об установлении границ предвосхищается процедурой согласования границ земельного участка.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка — это направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка самостоятельный гражданско-правовой способ защиты прав.
Ст. 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, при этом основным моментом на который сделан акцент в данной статье Гражданского процессуального кодекса, является полное совпадение предмета и оснований иска, по ранее рассмотренному гражданскому делу, поскольку ст. 39 ГПК РФ допускает изменение в рамках одного судопроизводства либо предмета, либо оснований иска.
Данные доводы Московский городской суд признал убедительными, и определение о прекращении производства по делу было отменено в полном объеме, гражданское дело направлено на рассмотрение в Троицкий районный суд города Москвы.