О признании неприобретшим право пользования жилым помещением

Дело №2-1923/13

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 июня 2013г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., секретаря судебного заседания Антошко J1.B.,
с участием представителей истца Драндина О.Н., Шмириной А.Г., представителей ответчика С. Д.С., Б. О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Т. к К.И.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
по встречному исковому заявлению К.И.В. к К.В.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
К.В.Т. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать К.И.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: «******»; снять К.И.В. с регистрационного учета по месту жительства.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в 1995 г. ответчик К.А.Г. по просьбе отца К.В.Я., супруга К.В.Т., был зарегистрирован по адресу: «*********» с целью трудоустройства в г.Москве. После этого ответчик Кириченко И.В. приезжал два раза и более истица его не видела.
В судебном заседании представители истицы Драндин О.Н. и Шмирина А.Г. поддержали доводы заявления. Настаивали, что ответчик К.И.В. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, совместное хозяйство с истцом не вел, членом её семьи никогда не являлся, обязанностей по договору социального найма не исполнял, не участвовал в расходах по оплате коммунальных платежей. Также указали, что включение К.И.В. в договор найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя не является подтверждением вселения ответчика в спорное жилое помещение.
Ответчик К.И.В. не согласившись с заявленными требованиями, обратился со встречным иском и просил вселить его в спорное жилое помещение; обязать К.В.Т. не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, обязать К.В.Т. выдать ключи от входной двери, запретить менять входные замки без согласования с ним; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.
Встречные исковые требования заявлены по тем основаниям, что в период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. К.И.В. был временно зарегистрирован в спорной квартире. С дд.мм.гггг г. оформлена постоянная регистрации по адресу: «*********». В спорной квартире был также зарегистрирован и проживал отец К.В.Я., к которому он периодически приезжал в гости, тем временем постоянно проживая в г.Москве. В период с гггг г. по гггг г. проживал в спорной квартире, иногда на даче, принадлежащей К.В.Т. В гггг г. отец К.В.Я. умер. Незадолго до его смерти К.В.Т. забрала ключи от квартиры.
В судебном заседании представители ответчика С.Д.С. и Б.О.С. доводы встречного искового заявления поддержали в полном объеме, исковые требования К.В.Т. не признали. Пояснили, что К.И.В. проживал в спорной квартире с гггг г., там находились его документы (диплом об образовании, трудовая книжка, тетради), джинсы, ветровка, нижнее белье. В гггг г. К.И.В. не вселялся в квартиру, т.к. работал в г.Москве. Вселению никто не препятствовал. Регистрация ему нужна была для трудоустройства. К.И.В. выехал в г.Владивосток в связи с невозможностью вселения и по состоянию здоровья. В настоящее время проживает в г.Владивосток, нуждается в регулярном лечении. Также просили сохранить за К.И.В. право пользования жилым помещением, т.к. дом подлежит сносу и всем будут выделяться квартиры.
Ответчик К.И.В., отвечая на вопросы суда и участников процесса, пояснил, что в гггг г. в квартиру не вселялся. Иногда приезжал к отцу в гости. Когда работал на машиностроительном заводе, приходил кушать к К.В.Т. Коммунальные платежи за него оплачивал отец, он в расходах не участвовал. Регистрация по месту жительства была ему необходима , так как в г.Москве нельзя было находиться и работать без регистрации. В надзорные органы с заявлением о вселении не обращался.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей К.Р.И., М.Е.А., Б.Г.В., которые подтвердили, что К.И.В. никогда не вселялся и не проживал в квартире по адресу: «*******».
Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-лица УФМС по Наро- Фоминскому району МО, ОАО «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.
Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов семьи нанимателя регламентированы ст.ст.67, 69 Жилищного кодекса РФ.
Статьями 53, 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими
гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что отдельная трехкомнатная квартира «**********» была предоставлена истцу К.В.Т. (до брака Ч.) на основании Решения исполкома Наро-Фоминского Горсовета Московской областию Согласно выписке из финансового лицевого счета и домовой книги ответчик К.И.В., прибывший из г.Севастополь Крымской области с дд мм гггг года постоянно зарегистрирован в указанной квартире.
Согласно договора социального найма жилого помещения №№№№ от дд мм гггг г., заключенного между ОАО «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства» с одной стороны и К.В.Т. с другой стороны в жилое помещение по адресу: «********» совместно с нанимателем вселяется член семьи К.И.В. дд мм гггг г. рождения. Условия договора содержат взаимные права и обязанности сторон.
Из пояснений представителей истицы К.В.Т. — Драндина О.Н. и Шмириной А.Г., показаний свидетелей К.Р.И., Е.С.Н., М.С.М., Б.Г.В. допрошенных в ходе судебного разбирательства, установлено, что К.И.В. в спорной квартире не проживал и не проживает. Объяснениями ответчика К.И.В., а также его представителей С.Д.С. и Б.О.С. подтверждается, что К.И.В. в спорное жилое помещение не вселялся, а его приезды к отцу носили гостевой характер.
Свидетели, допрошенные в судебном заседании, предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности свидетельских показаний у суда не имеется.
Согласно Акта от дд мм гггг г. ООО «ЖКХ Привокзальный» К. И.В. в квартире по адресу: «******» не проживает.
По сообщению главного врача МУЗ «Наро-Фоминская районная больница №1» К.И.В., гггг г. рождения в МУЗ «НРБ №1» на учете не состоит, медицинская карта не заводилась.
Учитывая, что ответчик К.И.В., будучи сыном К.В .Я., супруга истицы К.В.Т., и то, что ответчик был зарегистрирован на <Л жилой площади в установленном законом порядке, юридически значимыми по требованию о признании ответчика не приобретшим право пользования
жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении его в спорное жилое помещение.
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Согласно ст. 54 ЖК РФ К.И.В. мог приобрести равное с нанимателем право на спорное жилое помещение, если бы он был вселен в него в установленном законом порядке, получив на это письменное согласие •всех совершеннолетних членов семьи.
Между тем по делу установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, а только прописался. При таких обстоятельствах он не приобрел самостоятельного права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 54 ЖК РФ для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на этой жилой площади, но и фактически вселенным, чего в данном случае не произошло.
Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела по существу.
Кроме того, из ответа ОУР УМВД России по Наро-Фоминскому району следует, что гр. К.И.В. когда-либо с заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: «********» в УМВД России по Наро-Фоминскому району не обращался.
Из ответа УФМС России по Приморскому краю установлено, что К.И.В., дд мм гггг г. рождения, значится зарегистрированным по месту пребывания с дд мм гггг г. до дд мм гггг г. по адресу: «********».
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что К.И.В. никогда совместно с истцом в спорном жилом помещении не проживал, членом семьи истца не является, в связи с чем, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением вследствие отсутствия факта вселения в жилое помещение и выполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей. То есть, К.И.В. не совершил определенные действия, в совокупности свидетельствующие о намерении ответчика пользоваться жилым помещением по договору социального найма. Регистрация является административным актом и сама по себе права пользования жилой площадью не порождает.
Каких-либо бесспорных доказательств о том, что ответчик реально вселялся в спорную квартиру и жил в ней, суду не представлено. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель Ш.С.А. пояснила, что общаясь с К.В.Т., поняла, что К.И.В. проживал в квартире. Показания свидетеля Ш.С.А. суд считает
недопустимыми, поскольку они не содержат какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах, требования К.В.Т. о признании К.И.В. неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования К.И.В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.В.Т. удовлетворить.
Признать К.И.В. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: «*********».
Решение является основанием для снятия К.И.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: «*********».
В удовлетворении исковых требований К.И.В. к К.В.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение по адресу: «*******».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. , —
Мотивированное решение изготовлено дд мм гггг г.