Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-3095/13
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Минаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости установил:
С.Л.И. обратилась в суд с иском к А.М.С., в котором просит признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № общей площадью №.м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования. В обоснование исковых требований С.Л.И. указывает, что она на основании решения Наро-Фоминского городского суда от 28.03.2013, вступившего в законную силу 14.05.2013, является собственником части № 1 жилого дома, расположенного по вышеуказанного адресу. Ранее истцу принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от 14.10.1998. Земельный участок под частью жилого дома огорожен забором. Земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет. Кадастровым инженером при межевании земельного участка истца выявлено пересечение границ земельного участка истца и ответчика. Границы земельного участка истца не изменялись, забор не переносился. Смежная граница земельного участка ответчика по данным ГКН не соответствует фактической границе по разделительному забору, смежная граница земельного участка ответчика по кадастру расположена за разделительным забором и пересекает фактическую смежную границу земельного участка истца по разделительному забору. В связи с чем, истец не может осуществить кадастровый учет земельного участка.
А.М.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна, просит суд принять признание ответчиком иска, последствия признания иска ей известны и понятны.
Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Соколовой Л.И. на основании договора дарения от 14.10.1995 принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Наро-Фоминского городского суда от 28.03.2013, вступившим в законную силу 14.05.2013, прекращено право общей долевой собственности Л.В.Г., С.В.И., С.Л.И. на жилой дом, за С.Л.И. признано право собственности на часть № 1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
А.М.С. на основании договора купли-продажи от 16.03.2009, заключенного с Т.И.А., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № № площадью 647 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская обл., г<адрес>, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации 10.04.2009. Ранее земельный участок на основании договора дарения от 04.04.1995, принадлежал С. В.И., который продал по договору купли-продажи от 03.12.2007 земельный участок Т.И.А.
Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, его границы установлены, ГКН содержит описание границ земельного участка. В 2013 году С.Л.И. провела межевание земельного участка под принадлежащей ей на праве собственности частью жилого дома. В результате работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка С.Л.И. пересекаются с границами земельного участка с кадастровым № 50:26:100102:0188.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение пересечения границ земельных участков представлено заключение кадастрового инженера С.А.С. от 08.07.2013. Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее — кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее — кадастровые работы). В соответствии со ст. 44 Закон о кадастре кадастровые инженеры осуществляют в установленном настоящим Федеральным законом порядке кадастровую деятельность в отношении земельных участков с 1 марта 2008 года.
Согласно ч. 12 ст. 45 Закона о кадастре кадастровый паспорт земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.
Согласно ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее — постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также — снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 — 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Признание ответчиком иска также подтверждает доводы истца. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
В связи с пересечением границ земельных участков Соколова Л.И. не может осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, под принадлежащей ей на праве собственности частью жилого дома, и получить кадастровый паспорт земельного участка.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Наличие в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № 50:26:100102:0188 влечет ограничение прав истца. В целях устранения пересечения границ земельных участков необходимо признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №
На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.
Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № № общей площадью 647 кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Козленкова