МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Галановой С.Б., Немовой Т.А.,
при секретаре К.,рассмотрев в открытом судебном заседании от *** года апелляционную жалобу О. на решение
Щелковского городского суда Московской области от *** года по делу по иску С. к Б., О. об
исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения О., С., представителя Б. по доверенности П.,
установила:С., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Б., О. об исправлении кадастровой ошибки в
сведениях ГКН о земельном участке.В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка площадью 414 кв. м,
расположенного по адресу: <данные изъяты> в границах, установленных на основании решения Щелковского
городского суда Московской области от *** года. В процессе оформления межевого плана оказалось,
что принадлежащий ему земельный участок в установленных судом границах накладывается на границы
земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 842 кв. м, расположенного по
тому же адресу, который принадлежит на праве собственности ответчице Б. Изначально жилой дом N сданные
изъяты> имел двух совладельцев, каждый из которых приватизировал земельный участок при фактически
занимаемой части жилого дома, в связи с чем при жилом доме по данным ГКН имеется два земельных
участка: земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 828 кв. м,
находившийся до момента его раздела в общей долевой собственности истца и ответчика (по 1/2 доле), и
земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 842 кв. м, принадлежащий
ответчице Б. Границы земельного участка с кадастровым номером ***, имеющего площадь в
соответствии с правоустанавливающими документами 842 кв. м установлены таким образом, что фактически
он захватывает всю территорию, прилегающую к жилому дому и имеет площадь 1642 кв. м. В соответствии с
данными ГКН он полностью включает в себя принадлежащий истцу земельный участок, являющийся
самостоятельным объектом права. Указал, что данные обстоятельства делают невозможным истцу постановку
принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет. Границы земельного участка Б. с истцом, как с
владельцем смежного земельного участка, не согласовывались, устанавливались до момента раздела в
натуре расположенного на данном земельном участке жилого дома. Кроме того, фактическая площадь
земельного участка Б. превышает площадь, указанного в правоустанавливающих документах на 800 кв. м. В
процессе межевания принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером
*** произошла кадастровая ошибка, поскольку при уточнении местоположения и площади
данного земельного участка соответствующие сведения об уточненной площади не были внесены в данные
ГКН, а площадь принадлежащего Б. земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской о земельном
участке так и осталась в размере 842 кв. м в то время как в соответствии с координатами поворотных точек
границ земельного участка его площадь составляет 1642 кв. м. Кроме того, вступившим в законную силу
судебным актом, принятым по спору е теми же сторонами, установлены границы раздела земельных участков
при жилом доме N сданные изъяты>, имеющими другие координаты поворотных точек границ земельных
участков с кадастровыми номерами *** и ***. Просит суд, исправить кадастровую
ошибку в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером *** посредством
внесения в данные ГКН уточненных сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного
участка согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.В судебном заседании представитель истца иск поддержала.Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, извещена.В период разбирательства по делу Б. на основании договора купли-продажи от *** г. продала
земельный участок с кадастровым номером *** О. и на основании договора дарения от той же
даты подарила О. 1/2 долю жилого дома.Ответчик О. в судебное заседание не явился, извещен.Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» в Щелковском районе в
судебное заседание не явился, извещен.
Решением Щелковского городского суда Московской области от *** года иск удовлетворен.В апелляционной жалобе О. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная
коллегия приходит к следующему.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы
которой определены в соответствии с федеральными законами.Как установлено судом и подтверждается материалами дела С. и Б. на праве общей долевой
собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: сданные изъяты>.Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от ***
г. между С. и Б. произведен раздел жилого дома и земельного участка в натуре в соответствии с которым С.
была выделены часть жилого дома и земельный участок площадью 414 кв. м в определенных границах, в
собственность Б. поступили земельные участки площадью 414 кв. м (из состава земельного участка с
кадастровым номером *** и земельный участок площадью 828 кв. м с кадастровым номером
*** в установленных границах.По утверждению истца, границы земельного участка Б. с кадастровым номером ***
накладываются на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ***(1/2
доля), в связи с чем он лишен возможности провести межевание принадлежащего ему земельного участка.Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, площадь и границы
сдельного ^участка с кадастровым номером ***, установленные в соответствии с данными
государственного кадастра недвижимости, не соответствуют данным правоустанавливающих документов на
этот земельный участок. Площади и границы земельного участка с кадастровым номером *** не
соответствуют границам, установленным решением Щелковского суда от *** г. Площадь земельного
участка с кадастровым номером *** по координатам, учтенным в ГКН составляет 1642 кв. м, что
противоречит данным ГКН об этом земельном участке, поскольку согласно п. 11 кадастровой выписки площадь
данного земельного участка составляет 842 кв. м. Экспертом выявлен факт наложения границ земельного
участка с кадастровым номером *** на границы земельного участка, принадлежащего С.
Площадь наложения составляет 396 кв. м, т.е. земельный участок с кадастровым номером ***
практически полностью накладывается на земельный участок, выделенный С.Разрешая заявленный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что при определении местоположения
земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о границах которых имеются в ГКН,
межевание данного участка произведено ответчиком Б. с нарушением прав и законных интересов другого’
совладельца жилого дома С., поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами
*** и *** установлены вступившим в законную силу решением Щелковского
городского суда.Экспертом для разрешения данного спора предложено два варианта, один — исключение сведений на
земельный участок с кадастровым номером *** из данных ГКН, второй — уточнение
местоположения границ и площади данного земельного участка в соответствии с ч. 2 ст. 16 пп. 2, 5, 6 ч. 1 ст.
22 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».Однако, удовлетворяя требования истца о внесении исправлений в сведениях ГКН на земельный
участок с кадастровым номером *** и устанавливая границы данного земельного участка, судом
не принято во внимание, что ответчиком Б. на основании договора купли-продажи от *** года
земельный участок с кадастровым номером *** продан О. Также ею по договору от *** года подарена О. 1/2 доля принадлежащего ей жилого дома по адресу: сданные изъяты>, что
подтверждается представленными О. в судебную коллегию копиями договоров и свидетельством о
государственной регистрации права, поскольку в суде первой инстанции он не присутствовал.При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером
*** нарушаются права ответчика О. как собственника 1/2 доли жилого дома, расположенного на
земельном участке с кадастровым номером ***, что приведет к нарушению принципа единства
судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.Истцом С. заявлены исковые требования к ответчикам об исключении из ГКН сведений о координатах
поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** и внесении изменений о
координатах характерных точек границ указанного земельного участка в соответствии с заключением эксперта
(л.д. 141).При этом истец ставит вопрос об установлении границ не принадлежащего ему земельного участка.Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании
ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и
принятии по делу нового решения в соответствии с которым исковые требования истца удовлетворить
частично, исключив из данных ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с
кадастровым номером ***. В остальной части иска отказать.Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Исключить из данных ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: сданные изъяты>. В остальной части иска отказать.